jueves, 26 de julio de 2007

DIRIGENTES ESTUDIANTILES

El movimiento estudiantil venezolano que ha conmovido al pais con tantas acciones de calle como las que muestro a continuación, esta dirigido por una lista tan larga de jovenes que solo puedo transcribir algunos pues de otra forma llenaria la entrada con nombres como:
John Goicochea Stalin González, Douglas Barrio Alfredo Contreras Geraldine Álvarez, Freddy Guevara, Fabricio Briceño, Enrique Sierra, Wilmer Moreno, Iván Uzcátegui, Ramón Bravo, Carlos Julio Rojas, Frank Albiño, Verónica Rincón, Juan Vicente DAlessandro, Jorge Losano, Pedro Palacios, Luis Barreto, Yesbrigan Rivas, Luis Herrera. Tambien recuerdo algunos apellidos: Bolivar, Rodriguez, Marquez, Linares, Garcia, Hernandez, Boscan, Lares, Primera, Piña, Polanco, Sarcos, Rubio, Fuenmayor, Martinez, y.......................................................................... tantos otros que da gusto ver como cada uno de los estudiantes es en si mismo un dirigente que aporta ideas
Del otro lado solo hay un dirigente estudiantil: ¡El presidente de la republica!
¡Que diferencia!

martes, 17 de julio de 2007

Se reitera: en Venezuela se criminaliza la protesta civica y pacifica

Duplico la comunicación que me llego desde la Asociación de Profesores de la UCV

Comunicado ante la detención de los hermanos Mejías
Profesores a lista de contactos
Asoc. Profesores UCV
a usuario

\"LA JUNTA DIRECTIVA DE LA APUCV FIJA POSICION ANTE LA VIOLACION DEL RECINTO UNIVERSITARIO Y LA DETENCION DE ESTUDIANTES

La Constitución Nacional establece la inviolabilidad del recinto universitario y el derecho de los ciudadanos a expresarse libremente dentro de los marcos que la ley establece.

CONSIDERANDO
Que los días viernes 13 y sábado 14 efectivos del Ejercito Nacional ingresaron al recinto universitario sin autorización alguna.
Que miembros de nuestra comunidad fueron impedidos de ejercer su derecho al libre tránsito dentro de la Ciudad Universitaria.
Que el sábado 14 de julio fueron detenidos sin justificación alguna cuatro (4) estudiantes de la Universidad Simón Bolívar por repartir en la entrada del Estadio Universitario un volante con la consiga JUEGO LIMPIO PARA VENEZUELA y haber sido puestos a la orden de un Tribunal por ejercer su derecho a la libertad de expresión.
Que los hechos antes mencionados constituyen una violación a la Constitución Nacional y al Estado de Derecho
ACUERDA
1) Condenar la violación de la Constitución Nacional y la Leyes de la República.
2) Solicitar la inmediata libertad de los estudiantes ilegalmente detenidos.
3) Solicitar una reunión de emergencia del Consejo Universitario.
4) Convocar a todo el profesorado a protestar, de forma activa, cívica y pacífica, por los hechos antes mencionado e invitar, a toda la comunidad universitaria a movilizarse desde primeras horas de la mañana (08:00 a.m.) del lunes 16 de julio, concentrándose en la planta baja del Rectorado.
5) No permitamos que ocurra lo que con toda claridad expuso el gran poeta ruso Vladimir Maiakovski quien escribió:
\"La primera noche ellos se acercaron y cogen una flor de nuestro jardín, y no decimos nada.
La segunda noche ya no se esconden, pisan las flores, matan nuestro perro y no decimos nada.
Hasta que un día, el más frágil de ellos entra sólo en nuestra casa, nos roba la luna, y conociendo nuestro miedo nos arranca la voz de la garganta. Y porque no decimos nada ya no podemos decir nada \"
Víctor Márquez Corao, Presidente de la APUCV/IPP\"

miércoles, 11 de julio de 2007

Si el gobierno es tan bueno, porque lloriquea tanto

El gobierno se jacta de sus avances en educación y salud y entonces ¿por que tanto alboroto con el sistema de salud y educativo privado? Si la educación fuera muy buena como ellos dicen serian muy pocos los padres que buscarían el cupo de sus hijos en las instituciones educativas privadas, que va, si con el dinero que se ahorran podrían gozar de unas buenas vacaciones. Pero lo que salta a la vista no necesita anteojos. La calidad de la educación privada es un factor decisivo para que los padres en muchas ocasiones se sacrifiquen y envíen a sus hijos a recibir la educación que aspiran para ellos. Si el gobierno quiere acabar con esas diferencias ha tenido ocho años para llevar la educación pública a superar la privada. Ahora quiere estrangular las instituciones privadas y por la experiencia que tenemos con otros casos, debemos suponer, que asaltaran las instalaciones educativas privadas y al pasar un mes dirán como en el caso de TVES “cuando se había visto que una televisora pudiera hacerlo tan bien en tan poco tiempo, que ya se ve en toda Venezuela y con buena imagen…”. Caraduras, ni que fuera por su esfuerzo o capacidad de gestión, es por los equipos usurpados a RCTV. Claro ya veré al ministro del…………. para la educación jactándose de tremendas instalaciones que tienen tal y cual escuela o liceo bolivariano y si vieran las canchas, a nivel de las mejores del mundo. Insisto, caraduras, así mismo debe decir uno que se apropia del carro ajeno y lo maneja orgulloso pensando y diciendo, vean yo si es verdad que he progresado, madre joya en la que ando.
En lo particular obtuve mis títulos (primaria, secundaria, universitario y maestría) en instituciones públicas y me siento orgullosa de esto, en realidad considero que tuve una buena educación, mis maestros y profesores no solo me instruyeron, algunos de ellos aun son mis amig@s y han sido parte del modelaje que me ha permito crecer como persona y profesional. Esa educación pública permitió que la hija de un obrero se convirtiera en profesional, pero fue el sistema de salud pública la que me mantuvo sana, con el Seguro Social, especialmente el centro de atención de Sabaneta (en Maracaibo), todas las enfermedades típicas de la niñez fueron tratadas en ese centro de salud y además nos entregaban las medicinas. Son muchos recuerdos en los pasillos y consultorios de Sabaneta, muchos pinchazos para la recolecta de sangre, cantidades de visitas a los odontólogos, muchas virosis sudadas y sobre todo, buena atención, médicos de calidad profesional y humana, por lo menos esos son mis recuerdos, el Dr Castellano para el dolor de oídos, el Dr Hernández para el malestar general, el Dr Contreras para ver porque las cordales a mis 14 años crecían contrario a lo que se esperaba. No necesite ir al sector de salud privado. Entonces ¿por que este gobierno se empeña en que todo era malo?. Si ellos creen hacerlo mejor ¿cual es el miedo al sector privado?, estoy segura que con buenos servicios de salud públicos las consultas y servicios privados serian muy pero muy económicos, ya que tendrían que ser muy ingeniosos para captar clientes (pacientes) ya que todos estaríamos en los pasillos y consultorios de las instituciones publicas ¿o no?.

domingo, 8 de julio de 2007

El calentamiento global y el petróleo

En este mundo tan partidizado aun con respecto a los problemas ambientales vemos algunos sesgos, por eso soy de las que creen que cuando algo esta mal hecho debemos ir en su contra aun en contra de nuestras preferencias politicas (más bien partidistas), asi que al leer este manifiesto el cual apoyo plenamente no pude perder la oportunidad de acotar que en cuanto al petroleo son tan culpables los que lo usan como los que lo explotan.
http://www.ecoportal.net/content/view/full/70542

Adhiérase al Llamado Global para terminar con la ayuda al petróleo
28-06-07, Por Graham Saul
En nombre de 50 organizaciones de más de 30 países, les escribimos para solicitar su adhesión, y su apoyo en la difusión de la siguiente propuesta para que los países más enriquecidos detengan los subsidios y el apoyo internacional a las empresas petroleras transnacionales.
Llamado Global para terminar con la ayuda al petróleo
"Nosotros los abajo firmantes, representantes de grupos en defensa del desarrollo, el medio ambiente, los derechos humanos, la comunidad y los derechos indígenas, apelamos a los países enriquecidos y las instituciones internacionales, a que detengan el uso de la ayuda al desarrollo y de otros recursos públicos para el subsidio de las actividades de las empresas petroleras transnacionales. Estos subsidios al sobre-consumo de petróleo en los países enriquecidos benefician a una industria que ya cuenta con un grado de beneficios económicos muy importante, y exacerba muchos de los problemas más urgentes a los cuales tiene que hacer frente la humanidad hoy en día. Es hora de terminar con la ayuda a las actividades petroleras. Dinero que se supone es destinado a ayudar la gente en los países empobrecidos, es en realidad usado para subsidiar a la industria petrolera. Esta ayuda incrementa los conflictos y la pobreza en muchos lugares del planeta, incrementa la dependencia ante el petróleo y el calentamiento global. La propia revista sobre Industrias Extractivas del Banco Mundial apeló a finales de 2003 a terminar con la ayuda al petróleo recomendando que "El Grupo del Banco Mundial debería dar fin a las inversiones en la producción petrolera hasta 2008 y destinar los recursos de estas inversiones en el desarrollo de las energías renovables...". Trágicamente, el Banco Mundial optó por ignorar esta recomendación y los bancos multilaterales de desarrollo siguen utilizando dinero público para subsidiar a las empresas petroleras. El Grupo del Banco Mundial por si solo ha aportado más de 5'000 millones de dólares para proyectos de extracción de petróleo desde 1992, mientras que ha dedicado una pequeña fracción de su presupuesto energético a las energías limpias y renovables. Peor aún, en el sector petrolero, más de 80% del financiamiento aprobado por el Banco Mundial se dirige a proyectos de exportación hacia el Norte. Estos proyectos no consiste en un alivio ante la escasez energética -consisten en un apoyo a las empresas transnacionales petroleras y alimentan la adicción petrolera de los países enriquecidos. Las agencias de créditos a la exportación también aportan subsidios de miles de millones de dólares por año a los proyectos de extracción de gas y petróleo y a la construcción de ductos. Por citar únicamente el caso de Exxon Mobil, esta empresa ha recibido más de mil millones de dólares de apoyo por parte de las agencias de créditos a la exportación desde 1995, y compañías como Shell, Halliburton, BP y Chevron, Total y Repsol, han recibido cientos de millones por parte de estas instituciones públicas. Las empresas petroleras se benefician de esta "ayuda petrolera" al mismo tiempo que ya registran beneficios record. Tal y como lo reportan investigaciones independientes, las transnacionales petroleras obstaculizan y no promueven el desarrollo de los países empobrecidos, incentivan conflictos y hunden a los países productores de petróleo en la pobreza y la desigualdad económica. La persistente dependencia energética tiene un impacto desproporcionado sobre los países más empobrecidos del mundo, en tiempos de incremento de los precios del crudo, y de esa manera impiden que la cancelación de la deuda externa constituya un beneficio, a la vez causan daños en países que instituciones internacionales como el Banco Mundial deberían estar apoyando. Debido a estas razones y a bastantes otros problemas, queda claro que subsidiar a las empresas petroleras no constituye una manera efectiva o justificable de destinar la limitada ayuda al desarrollo y otros financiamientos públicos. Además, el calentamiento global conlleva una crisis asociada a nuestra adicción al petróleo en niveles nunca antes vistos. La emisión de los gases de efecto invernadero desde los países enriquecidos desde el siglo pasado es ampliamente responsable del reciente problema del cambio climático, pero son los países más empobrecidos del mundo los que tendrán que soportar las consecuencias de ello en las próximas décadas. Al utilizar la ayuda y el financiamiento público para subsidiar la expansión de la producción petrolera, los países enriquecidos y las instituciones internacionales exacerban activamente el global del cambio climático global, sin incidir en el creciente problema de la escasez energética.
Terminar con la ayuda al petróleo y apoyar auténticas alternativas energéticas sostenibles constituiría un paso importante frente a la escasez energética, así como un catalizador hacia un futuro energético distinto. Por ello, apelamos a detener el apoyo internacional a las empresas petroleras. Firman:...."
En nombre de 50 organizaciones de más de 30 países, les escribimos para solicitar su adhesión, y su apoyo en la difusión de la siguiente propuesta para que los países más enriquecidos detengan los subsidios y el apoyo internacional a las empresas petroleras transnacionales.
Gracias por enviar la adhesión de su organización, indicando el nombre de la organización y el de la persona de contacto a: Graham Saul (graham@priceofoil.org) antes del 9 de julio de 2007.
La propuesta se encuentra en francés, castellano, inglés y alemán. También lo publicaremos en el siguiente sitio Internet: http://www.endoilaid.org/

Realmente queremos que llegue a un máximo de organizaciones a nivel mundial, y que sea una herramienta que permita continuar en el trabajo vinculado con los subsidios al petróleo y los impactos sociales y ambientales de los proyectos petroleros. http://www.ecoportal.net/
Un abrazo,
Graham SaulOil Change Internationalhttp://www.priceofoil.org/

Esto fue lo que comente al respecto:

Felicito la iniciativa de luchar en contra del financiamiento a las trasnacionales petroleras, pero me parece que debemos ahondar mas en el problema del petróleo. Los países productores, miembros o no de la OPEP tienen una gran responsabilidad en el cambio climático que nos esta ocurriendo en la actualidad, no solo se debe culpar a los países industrializados, ellos usan el petróleo que nosotros extraemos. En el proceso de extracción se producen una series de externalidades que las industrias petroleras no cancelan, sean trasnacionales o estatales (tal como PDVSA). Sugiero que las adhesiones sean ampliadas para que las individualidades también podamos participar y que se genere un movimiento mundial que presione hacia el cambio a combustibles mas limpios, las tecnologías existen pero a los países productores de petróleo (entre ellos muchos de los grandes consumidores) no les convienen que se generalicen, ya que sus industrias son especificas para el uso de combustibles fósiles y el cambio requeriría la transformación tecnológica. El problema de la explotación y uso del petróleo nos incumbe a todos los pobladores de este tan golpeado planeta, pero hay enormes intereses económicos de los países petroleros y los industrializados para que las cosas sigan igual, y se dificulta con la doble moral de algunas organizaciones ambientalistas que por ser seguidores de algunos procesos políticos son incapaces de criticar las actuaciones destructivas del ambiente en esos países. Si obviáramos las preferencias políticas, y fuéramos objetivos en nuestras luchas seriamos mucho mas certeros y creíbles, pues nos corresponde aglutinar la mayor cantidad de voluntades para luchar contra el cambio climático y sus causas claves, debemos dejar de lado las posiciones particulares y denunciar a quien atente contra el planeta. Usar un mismo baremo para todos los países y todas las petroleras, así como instituciones y personas que en conjunto son los grandes depredadores de los recursos naturales para beneficio de unos pocos en detrimento de muchos.

Lo que es malo en Mexico tambien lo es en Venezuela

Lei este articulo y quiero compartielo con ustedes, cualquier parecido con lo que esta sucediendo en Venezuela es pura "casualidad"
This is the link to the page:
http://www.ecoportal.net/content/view/full/70596
Terrorismo de Estado: La criminalización de la lucha social como estrategia represiva29-06-07, Por Francisco Cerezo Contreras
La criminalización implica el “ponernos el dedo”, “señalarnos”, equipararnos y convertirnos en delincuentes organizados y/o terroristas, lo que permite que una gran parte de la sociedad vea nuestro trabajo de defensa de los derechos humanos como fuente del conflicto social y permitirá más adelante que el Estado nos criminalice o que los grupos paramilitares a su servicio nos ataquen.
Terrorismo de Estado: La “colombianización”. La criminalización de la lucha social como estrategia represiva

La criminalización de la lucha social es una estrategia estatal que no implica solamente la modificación y uso de las leyes para detener y condenar con altas penas a los luchadores sociales como en el caso de Ignacio del Valle y compañeros sentenciados a 67 años de prisión, sino que va mucho más allá y es lo que las organizaciones de DH y sociales aún no tomamos, del todo, en cuenta.
La criminalización implica el “ponernos el dedo”, “señalarnos”, equipararnos y convertirnos en delincuentes organizados y/o terroristas, lo que permite que una gran parte de la sociedad vea nuestro trabajo de defensa de los derechos humanos como fuente del conflicto social y permitirá más adelante que el Estado nos criminalice o que los grupos paramilitares a su servicio nos ataquen.
Esta estrategia aunada a lo mediático como voz del Estado, que no cuarto poder, permite la inmovilidad social cuando somos detenidos, torturados, violados y sentenciados a pasar años en prisión, como en Atenco o en Oaxaca.
La experiencia en Guatemala y Colombia, nos indica que la primera parte de esta gran estrategia represiva de Estado, es el invento del pretexto para militarizar la vida civil, sacar al ejército de los cuarteles y aplicar “el estricto estado de derecho” contra los luchadores sociales y la población en general, este pretexto se ha llamado “lucha o guerra contra el narcotráfico”.
Otro pretexto muy usado es la supuesta “debilidad del Estado”, cuando en realidad lo que estamos viendo es su fortalecimiento en la esfera represiva, como prevención ante el descontento generalizado de la sociedad que empieza a sufrir el embate de las reformas estructurales ya aprobadas; el aumento en los productos de la canasta básica y el alto desempleo y bajos salarios producto de la implementación y desarrollo acelerado del neoliberalismo en nuestro país.
El 16 de enero del 2005, con la entrada de la PFP al CEFERESO #1 para supuestamente poner orden debido al poder incontrolable del narco, mencionábamos ya que esto era un Golpe de Estado light, por una parte poner la Seguridad Pública en manos de los militares y empezar a construir una coartada, ahora sabemos que se llama “Guerra contra el narcotráfico” que permitiera golpear al movimiento social, además afirmábamos que “el PAN no logrará mantenerse en el poder, pero la ultraderecha en él acusa una tentación grande por mantenerse utilizando su lado más poderoso, el militar”, evidentemente el PAN se mantuvo en el poder utilizando a los militares como pilar fundamental, sin menoscabar todas las mapacherías electorales y cibernéticas posibles. Hoy el Estado mexicano va más adelantado que los análisis de todos nosotros, mientras muchos estaban embelezados con la aparente derrota del Priísmo y la alternancia en el poder, en esos seis años el foxismo preparó las herramientas jurídicas, políticas y mediáticas para lo que hoy Calderón nos aplica a los defensores de los derechos humanos y luchadores sociales.
Detenciones masivas, tortura de castigo a diestra y siniestra, tortura sexual en contra de mujeres y hombres, penas altas de prisión para los dirigentes y procesos interminables para los detenidos.

A partir de mayo vemos un nuevo fenómeno que necesitamos con urgencia analizar, el Estado en Atenco y Oaxaca probó la capacidad de respuesta ante la represión de las organizaciones y sociedad organizada y nos ha visto débiles y fragmentados y creemos que ha elevado el grado represivo y así seguirá escalando su “Guerra contra la inconformidad y la defensa de los derechos humanos”, el 25 de mayo son detenidos por fuerzas policíacas en el convulsionado Estado de Oaxaca dos militantes de un grupo insurgente Raymundo RIVERA BRAVO de 55 años y Edmundo REYES AMAYA de 50 y hasta la fecha no han sido presentados y están considerados como detenidos-desaparecidos; como es usual, no muchas organizaciones de la sociedad civil responden a esta situación preocupante por el riesgo elevado de ponernos ante el Estado como “fachadas de grupos armados”, ya nosotros lo vimos y vivimos en la detención de los hermanos Cerezo, quienes a pesar de haber probado jurídicamente su inocencia y no vinculación con grupos armados, llevan ya casi 6 años en prisión y nuestro Comité Cerezo no hay año que no se nos trate de vincular o estigmatizar como una fachada, sin olvidar el reiterado hostigamiento y las amenazas de muerte en nuestra contra.
Si dejamos pasar este hecho, nos encontraremos ahora nosotros a merced de la estrategia represiva del Estado, y Veracruz es el ejemplo más sentido, en un acto represivo de la policía estatal contra la recuperación de tierras de la organización campesina “Dorados de Villa” adherente a la Otra Campaña, se está viviendo lo más temido por todos nosotros, la reedición, aunque debemos decir remasterización de la guerra sucia de los 70’s, que aunque nosotros decimos que nunca acabó, hoy vemos un rebrote, la detención-desaparición de un dirigente campesino, Gabino FLORES CRUZ y la detención-desaparición de un defensor de los derechos humanos quien estaba presente como observador Javier ISLAS CRUZ, de la Red Unidos por los Derechos Humanos, nos debe poner a todos en alerta máxima, es posible que aparezcan después de varias sesiones de tortura, como ha pasado ya en México, una detención temporal, pero me pregunto, qué vamos a hacer si no aparecen ya; hoy la coordinación se hace indispensable, que aunque ha costado mucho trabajo y esfuerzo nos permitirá tal vez frenar el ímpetu represivo del nuevo Estado mexicano, ahora adquiriendo algunas características de un Estado terrorista.
Terminamos parafraseando muy libremente ese trillado poema que dice:

Detuvieron y desaparecieron a los del EPR y no actuamos porque son guerrilleros y no tenemos nada que ver con ellos.

Detuvieron y desaparecieron a un líder campesino y no actuamos porque el problema está lejos de casa.

Detuvieron y desaparecieron a un defensor de los derechos humanos, pero es posible que sea sólo un error del Estado y no se repita.

Nos van a detener y desaparecer, pero ya no habrá nadie que nos defienda.
http://www.ecoportal.net/
Francisco Cerezo ContrerasComité Cerezo http://www.comitecerezo.org/


Este fue el comentario que deje en la pagina de ecoportal

Leyendo este artículo me sentí reflejada, parecía que el autor estaba hablando de Venezuela y no de México, como es que dos gobiernos diametralmente opuestos se comporten igual cuando de protestas en su contra se trata. Parece que ambos creen que da resultado criminalizar la protesta, que lejos de la verdad están. Cuando las luchas son sentidas por el pueblo, no hay fuerza que las detenga. Es posible que en un momento pareciera que los gobiernos doblegan la lucha pero no es así, solo que los pueblos tienen que tomar fuerzas por que la lucha es muy desigual, pero lo tiempos de los gobiernos y de los pueblos son diferentes, así como el de los individuos y las poblaciones, en el primer caso es demasiado finito, lo mas que duran es el tiempo que vive su líder, mientras que los pueblos les sobreviven.

martes, 3 de julio de 2007

LA DOBLE MORAL DE ALGUNOS FAMOSOS

Con respecto a la entrada anterior: En el Clarin de chile salio el editorial y luego fue publicado por Ecoportal, aquí les dejo el vinculo
http://www.elclarin.cl/index.php?option=com_content&task=view&id=7510&Itemid=1554

.....cuando lo leí de nuevo afloraron otros pensamientos que quiero compartir.

La señora Gordimer, premio Nobel de la Paz, va por el mundo hablando en contra de la discriminación y las censuras, y rechaza que se pueda prohibir una obra (libro) por razones políticas, que mas se puede decir de un gobierno (el venezolano) que impide que un canal de televisión siga con su señal abierta, utilizando entre sus razones, la linea editorial, contraria a su proceso, la misma señora y sus compañeros señalan: "... Desde la ascensión democrática al poder de Chávez, RCTV ha demostrado una hostilidad fanática contra él y no ha dejado de preconizar la subversión y una ruptura del orden constitucional. RCTV participó en el golpe de Estado contra el presidente Chávez el 11 de abril de 2002..." Es decir ella apoya que esto le suceda a un canal de televisión por sus ideas políticas, pero le parece mal que no publiquen un libro por la misma causa ¿y entonces cual es su seriedad?. Por otro lado, este trio de intelectuales se convirtieron de pronto en miembros del Tribunal Supremo de Justicia, cuando implican a RCTV en un golpe de estado (¿y que dirán del comandante Chavez de 1992, o se les olvidó?) y el verdadero TSJ aun no ha dicho nada al respecto. En realidad se le ven las costuras, ellos no andan por alli en luchas a favor de la humanidad, sino de su parcela política, en la que ellos son militantes o ¿queda alguna duda?.


El otro premio Nobel de la Paz es Perez Esquivel, por que el otro (Lamrani), solo es un escritor y bandera del comunismo mundial, bueno sigamos con Perez, se la mantiene vigilando a la policía y acusándola de tantas cosas, principalmente lo que tienen que ver con los menores, y parece que no sabe, que aquí en Venezuela han criminalizado la protesta, deteniendo a menores y él no se ha aparecido por aquí a defender el derecho de esos jóvenes, hace mutis y "cierrate boca", igual comportamiento tiene con el adoctrinamiento que reciben muchos jóvenes, tanto en Venezuela como en Cuba, y cuando la cosa se pone difícil, los buscan a sus casas y los "encuartelan". Sin embargo arma cada escandalo, denunciando que la policía de aquel u otro pais, esta entrenando a los jóvenes como "paramilitares". Es decir paramilitares bolivarianos si es bueno pero de otro tipo no, los considera un abuso y atropello para el derecho de los jóvenes a su libertad de pensamiento y blablabla, creo que es puro blabla, porque en todos los casos es una acción reprochable y debemos luchar contra esa practica.
En resumen: dejen la hipocresia, ya los estamos conociendo como realmente son, lastima que alguna vez, admiramos sus palabras, bueno equivocarse no es el problema, lo malo es no reconocerlo.

lunes, 2 de julio de 2007

Estoy indignada

Este es el editorial de la revista electronica ECOPORTAL, quienes critican que algunos hablan mal de Chavez por cerrar RCTV pero ellos si pueden argumentar a favor del presidente, yo envie una carta a la redacción, al igual que hice en 2002 por el sesgo tan grosero de la revista que deberia respetar a usuarios y suscriptores que no somos de esa tendencia partidista, es hora que los adeptos internacionales a Chavez respeten al gran numero de venezolanos que no somos simpatizantes del proceso, ese es nuestro derecho. Luego esta mi respuesta. No nos quedemos callados, pues parece que mucha gente cree que por ser ambientalistas debemos ser chavistas quien habla del ambiente pero lo destruye aceleradamente con la explotación de carbon, petroleo, con las invasiones y posterior tala, con la indiferencia hacia la contaminación de nuestros cuerpos de agua, con la construcción de obras como el gasoducto sin saber uno cual estudio de impacto ambiental hicieron, con la permisividad ante los garimpeiros, guerrilla y paramilitares que destruyen nuestras fronteras.

Zuliana Maracucha

AMBIENTE Y SOCIEDAD ISSN 1668-3145Publicación Semanal y Gratuita de EcoPortal.netAÑO 8 Nº 303, JUNIO 28 de 2007www.ecoportal.netEl Directorio Ecológico y Natural de la WebDistribución periódica y gratuita¡¡¡ Más de 89.000 ecologistas suscritos !!!
Estimad@s Amig@sComo la decisión del gobierno venezolano de no renovarle la concesión de la licencia para transmitir por un canal abierto a RCTV se ha transformado en un pretexto para justificar una guerra mediática contra Venezuela y como condenamos la injerencia de Washington, el Senado estadounidense, la Unión Europea, la Organización de Estados Americanos y el Senado chileno en los asuntos internos de ese país, hoy cedemos este espacio a dos premios Nóbel y un académico que han hecho una declaración sobre el tema con la que nos sentimos identificados. Basta de mentiras sobre Venezuela! Se ha desatado una guerra mediática internacional contra Venezuela respecto al tema de la no renovación de la concesión al canal privado RCTV, que venció el 27 de mayo de 2007. A pesar del carácter perfectamente legal y justificado de esta decisión soberana, las multinacionales de la información llevan a cabo una campaña de propaganda acusando al presidente Hugo Chávez de atentar contra la libertad de prensa. En realidad, nada podría estar más alejado de la verdad. En Venezuela, el 80% de los medios está en manos de grupos privados, sólo el 20% son públicos. De los cinco grandes canales nacionales, cuatro son privados y abiertamente opuestos al gobierno. En cuanto a la prensa escrita, de los 10 diarios nacionales, la actividad principal de 9 de ellos consiste en denigrar la política del gobierno bolivariano. Además RCTV, no desaparece, como afirma falazmente la organización Reporteros sin Fronteras, pues podrá seguir emitiendo vía satélite. Desde la ascensión democrática al poder de Chávez, RCTV ha demostrado una hostilidad fanática contra él y no ha dejado de preconizar la subversión y una ruptura del orden constitucional. RCTV participó en el golpe de Estado contra el presidente Chávez el 11 de abril de 2002. Su gerente de producción, Andrés Izarra, que se oponía al golpe de Estado, dimitió inmediatamente para no convertirse en cómplice. Durante un testimonio ante la Asamblea Nacional, Izarra indicó que el día del golpe y los siguientes recibió la orden formal de Granier de “no transmitir ninguna información sobre Chávez, sus seguidores, sus ministros o cualquier otra persona que pudiera estar relacionada con él”. RCTV, además de su participación probada en el golpe de fuerza de 2002, es el canal de televisión que ha sido más sancionado en la historia de Venezuela. Desde su creación en noviembre de 1953, las autoridades sancionaron hasta seis veces a este medio privado (sólo una bajo el gobierno Chávez), en 1976, 1980, 1981, 1989, 1991 y 2005, por violar la legislación del país. Desde la ascensión de Hugo Chávez al poder, sólo un canal se ha cerrado temporalmente por razones políticas. Se trata del Canal 8 y fue clausurado por… la junta fascista responsable del famoso golpe de Estado de 47 horas, entre el 11 y el 13 de abril de 2002, cierre que fue aplaudido calurosamente en aquel momento por... RCTV. Por eso la inmensa mayoría de los ciudadanos venezolanos ha aprobado la decisión de su gobierno de no renovar la concesión a un canal golpista. Durante la campaña electoral de 2006, Hugo Chávez lanzó la idea de someter la renovación de las concesiones de los canales privados a un referendo popular. Saludamos y apoyamos esta iniciativa democrática. Condenamos con firmeza los llamados a la violencia y la desestabilización que algunos canales han lanzado, particularmente Globovisión –que participó también en el golpe de Estado de 2002– con el objetivo de crear una situación de caos y derrocar a un gobierno elegido democráticamente. El caso RCTV concierne a la política nacional. Por consiguiente, condenamos firmemente las injerencias de Washington, el Senado estadounidense, la Unión Europea, la Organización de Estados Americanos y el Senado chileno en los asuntos internos de la República Bolivariana de Venezuela. No les asiste ninguna legitimidad para pronunciarse sobre esta cuestión. ¡La soberanía del pueblo venezolano debe respetarse!
Nadine Gordimer, Salim Lamrani, Adolfo Pérez Esquivel
Nos reencontramos la próxima semana, con una nueva entrega de esta publicación.
Dra. Noemí Abad Directoranabad@ecoportal.net www.ecoportal.net
Esta fue la carta enviada por mi, pero antes un comentario: aquellos paises y organizaciones "no les asiste ninguna legitimidad..........." pero a ellos si(Gordimer, Lamrani, Perez) , que doble moral

Opinion sobre el cierre de RCTV‎
De: Leyda Gonzalez Hernandez (esa soy yo, la Zuliana Maracucha)
Enviados: sábado, 30 de junio de 2007 09:31:10 p.m.
Para: webmaster@ecoportal.net
Admirada Dra Abad Escribo por segunda vez a esa prestigiosa revista para hacerle llegar mi voz de protesta por lo que considero un marcado sesgo editorial, al tratar el delicado tema de RCTV desde un solo punto de vista, acción poco compatible con nuestro lema de inclusión y diversidad. En lo particular soy una venezolana totalmente critica a la mala calidad de televisión que tenemos en la actualidad en muchas partes del mundo, y especialmente en Venezuela, tanto en los canales privados como en los del estado. Sin embargo considero un atropello del gobierno venezolano lo que ha hecho con RCTV y considero que usted no puede compararse con los venezolanos pobres (que son la mayoria) que no tienen acceso al cable ni a la Internet por tanto no tienen su oportunidad de ver tantos canales de televisión como desearian. Es decir, cuando se dan cifras alegremente de la cantidad de canales privados y gubernamentales que existen en mi pais se olvidan de algunos detalles, tal como el hecho que en señal abierta, el unico canal que llegaba al 95 % de los hogares era RCTV y ahora TVES, trabajando con su misma señal (2) y equipos (tomados por una decisión judicial). Entonces no es verdad que los venezolanos podemos seguir viendo RCTV por cable, eso lo podemos hacer los que como usted y yo tenemos posibilidades economicas. En cuanto a que se le venció la concesion, eso es cierto pero no era causal de no renovacion, pues el articulo 3 del mismo decreto señala fehacientemente que de no existir impedimento legal (oir sentencia firme) se debera otorgar la prorroga, y escribi bien debera, no dice deberia. Por tanto no podia el presidente aplicar parcialmente el famoso decreto, para escudarse en que fue una decisión legal. Si aceptamos esto como bueno entonces vamos a tener que aceptar que otros gobiernos a los que no apoyamos tambien comiencen a usar las leyes parcialmente y esto mi querida doctora, en mas de un pais ocasionaria serios problemas para el desenvolvimiento de la vida cotidiana. Ademas RCTV no tiene ninguna sentencia de ningun tribunal en el cual se le acuse de lo que el presidente subjetivamente acusa, por tanto todo aquel que secunde esas acusaciones, debera ser considerado poco objetivo.Por otro lado le invito a que haga un ejercicio mental y olvide por un momento que se trata del caso venezolano y piense que esto esta sucediendo en Peru donde el presidente seguramente no cuenta con su beneplacito. Si Garcia hiciera lo mismo con un canal de televisión por estar en su contra, porque la linea editorial fuera opuesta al gobierno, que diria usted y el resto de 'intelectuales' que apoyan al presidente Chavez,( por lo que dice pero no por lo que hace, por que estoy segura que de conocer realmente lo que esta pasando en el pais, otra fuera su opinión). Sinceramente digame, que opinaria, estaria de acuerdo con Garcia,¿ haria un editorial cediendolo a los que apoyarian a Garcia? , y a usted le pareceria apropiado, y si los otros medios no hicieran autocensura como esta ocurriendo en Venezuela con Televen y Venevisión (que para su información no tienen cobertura en toda Venezuela) y a Garcia se le ocurre buscar un argumento e impedir que sigan por señal abierta, entonces tambien deberiamos quedarnos callados porque no puede haber doble moral no señor, debemos ser verticales en nuestras posiciones por que lo otro es ser acomodaticio.Por ultimo dejeme decirle que amparase en lo soberano de las decisiones de los paises no nos cuadra a los ambientalistas porque bastante que nos metemos y criticamos aquellas decisones que se toman en paises de los que no somos naturales y eso esta muy bien, porque imaginese que pensaramos que Milosevic tomaba decisones soberanas cuando aniquilaba a los grupos etnicos por no ser de su agrado. Entonces si las decisones son soberanas ¿para que existen los organismos internacionales?. Esta decisión del presidente Chavez fue personalista, guiada por su pretención de ser la unica voz que se escuche en Venezuela y yo que soy admiradora del trabajo que ustedes hacen, ademas ambientalista consumada, ecologa de profesión, no puedo menos que estar en contra del pensamiento unico, del partido unico, del presidente unico, del color unico, porque eso es contranatura, los humanos somos diversos y esta lucha por la diversidad tambien incluye lo politico.Me despido, reiterando mi compromiso ambiental y mi deseo por el exito continuo de esta revista, de la cual soy fiel lectora desde hace muchos años, a pesar de ser contraria a las lineas editoriales que a lo largo de todos estos años han sido favorecedoras de las politicas impuestas en Venezuela por el presidente y los demas poderes sumisos ante tanto poder militar. Espero eso si, que tal como le ha ocurrido a tantas personalidades mundiales, sus ojos y entedimiento sean abiertos para que puedan escudriñar mas alla de las palabras bonitas y entender en su justa magnitud la realidad venezolana.
Atentamente Leyda Gonzalez Hernandez CI 5.170.851
PD puede accesar con mi cedula de identidad a la lista Tascon o la lista Maisanta herramientas de la segregacion venezolana de aquellos seres humanos que no apoyamos el intento de totalitarismo de estos años